نسخه‌های رایگان (Free Tiers) سرویس‌های هوش مصنوعی در اکتبر دستخوش تغییرات مهمی شدند. OpenAI و Google در فاصله چند روز، سهمیه و مدل‌های در دسترس حساب‌های غیرپولی را بازطراحی کردند؛ OpenAI کاربران رایگان را به مدل جدیدتر GPT-6 منتقل کرد و Google نسخه رایگان Gemini را به کوچک‌ترین مدل خود محدود ساخت. همین تفاوت رویکرد باعث شده مقایسه این دو نسخه رایگان و پاسخ به این پرسش که آیا اشتراک پولی ارزش هزینه دارد، دشوارتر از قبل شود.
نسخه رایگان هر سرویس دقیقاً چه می‌دهد؟
جزئیات مهم معمولاً پایین‌تر از صفحه قیمت‌گذاری پنهان می‌شوند. ChatGPT از اکتبر مدل GPT-6 را به حساب‌های رایگان آورده است؛ به‌طور مشخص GPT-6 Luna که سریع‌ترین و کم‌هزینه‌ترین مدل این خانواده محسوب می‌شود. با این حال، انتخابگر مدل (Model Picker) وجود ندارد و ChatGPT خودش مدل را انتخاب می‌کند. یک دکمه Think هم در دسترس است که به مدل برای پرسش‌های دشوارتر زمان بیشتری می‌دهد.
Gemini مسیر متفاوتی را در پیش گرفته است. از ۹ اکتبر، حساب‌های رایگان مدل‌های عادی Flash و Pro را از دست داده‌اند و فقط به Flash-Lite دسترسی دارند که کوچک‌ترین مدل Google است. حالت خودکار (Auto Mode) که حالت پیش‌فرض است، بیشتر درخواست‌ها را به Flash-Lite می‌فرستد و می‌تواند درخواست‌های سخت‌تر را به Flash یا Pro هدایت کند، اما هرگز اعلام نمی‌کند کدام مدل واقعاً پاسخ داده است.
محدودیت‌ها و سهمیه‌ها چگونه کار می‌کنند؟
محدودیت‌ها هم در این دو سرویس یکسان نیستند. گفت‌وگوی متنی ChatGPT اکنون نامحدود است، اما آپلود (Upload)، تولید تصویر (Image Generation) و صدا هر کدام سقف جداگانه‌ای دارند؛ سقف آپلود بسیار تنگ است و فقط سه فایل در روز اجازه می‌دهد. Gemini پیام‌ها را اصلاً نمی‌شمارد و به‌جای آن از سهمیه‌ای استفاده می‌کند که هر پنج ساعت تازه می‌شود تا کاربر به محدودیت هفتگی برسد. در این سرویس، تولید تصویر سریع‌تر از گفت‌وگو سهمیه را مصرف می‌کند.
پنجره زمینه (Context Window) یکی از نقاطی است که فاصله نسخه رایگان با اشتراک پولی را آشکار می‌کند. ChatGPT رایگان حدود ۲۷ هزار توکن (Token) در یک گفت‌وگو نگه می‌دارد که تقریباً برابر با ۱۲ صفحه متن است و Gemini رایگان به ۳۲ هزار توکن می‌رسد. برای کاربری که به پنجره ۲۰۰ هزار توکنی Claude عادت دارد، این عدد بسیار کوچک به نظر می‌رسد. با این حال، Gemini هنوز Canvas و Deep Research را در نسخه رایگان ارائه می‌دهد و ChatGPT نیز نسخه محدودی از Deep Research را حفظ کرده است.
ابزارهای عامل‌محور (Agentic Tools) عمدتاً پشت دیوار پرداخت قرار دارند. حالت عامل (Agent Mode) در Gemini به اشتراک پولی Google AI نیاز دارد و ChatGPT فقط دسترسی محدود به Codex و Work را از طریق اپلیکیشن دسکتاپ ارائه می‌کند. تمرکز این تجربه اما بیشتر بر خود چت‌بات‌ها بود، نه ابزارهای عامل.
تجربه یک هفته استفاده واقعی
در این یک هفته، وظایف عادی و بدون سناریوی ویژه انجام شد و چند پرسش یکسان نیز به هر دو سرویس داده شد تا شرایط برابر باشد. ChatGPT زودتر قابل اعتماد بود، زیرا در موضوعات مرتبط با اطلاعات روزآمد، ارجاع‌های قابل کلیک (Citations) را کنار ادعاها نمایش می‌داد. این سرویس همچنین میان آنچه واقعاً می‌داند و آنچه تخمین می‌زند تفکیک قائل می‌شد و چند بار به‌جای حدس زدن، پرسش تکمیلی مطرح کرد.
Gemini به کاربران رایگان اجازه انتخاب سطح تفکر (Thinking Level) می‌دهد، اما سطح پیش‌فرض یعنی Low نسبتاً ضعیف بود. به همین دلیل در ادامه هفته سطح Medium و High انتخاب شد که طبیعتاً بخش بیشتری از بودجه زمینه را مصرف می‌کرد. این تغییر کمی کمک کرد، اما پاسخ‌ها همچنان کوتاه و تا حدی ناامیدکننده باقی ماندند. Gemini در صورت جست‌وجو نکردن، به دانش قدیمی‌تر تکیه می‌کرد و حتی هنگام جست‌وجو نیز استدلالش گاهی با اعدادی که خودش تازه ارائه کرده بود تناقض داشت.
در بخش ساخت محتوا، ارزیابی اولیه تغییر کرد. Canvas در Gemini روی نسخه رایگان واقعاً خوب است و تمایل دارد فراتر از خواسته اولیه برود و تعامل بیشتری اضافه کند؛ نمای کد (Code View) و دکمه خروجی (Export) هم دارد. با این حال، در پیروی از دستورها سهل‌گیرتر است؛ برای نمونه ممکن است درخواست تصویر با یک گرافیک برداری کوچک پاسخ داده شود. ChatGPT به خواسته‌ها تحت‌اللفظی‌تر پایبند بود و پیش‌نمایش‌های تعاملی کارآمد و فایل‌های تصویری واقعی تولید کرد، هرچند یک تصویر اضافی هم ساخت که کسی درخواست نکرده بود؛ این اتلاف در نسخه‌ای با سهمیه بسیار محدود اهمیت دارد.
از نظر طراحی، هر دو به‌طور پیش‌فرض ظاهر تیره، شیشه‌ای و آبی‌بنفش را ارائه می‌دهند که گویی تصور عمومی همه مدل‌های هوش مصنوعی از ظاهر مدرن است. کاش یکی از آن‌ها مسیر متفاوتی را امتحان می‌کرد.
سقف‌هایی که دیرتر خود را نشان می‌دهند
محدودیت کمتر آشکار ChatGPT رایگان، حافظه (Memory) است. نامحدود بودن پیام‌ها در نگاه اول مزیت بهتری به نظر می‌رسد، اما پنجره ۲۷ هزار توکنی آن از پنجره ۳۲ هزار توکنی Gemini رایگان کوچک‌تر است؛ بنابراین گفت‌وگوهای طولانی خیلی زود ابتدای خود را از دست می‌دهند. فایل‌ها هم مشکل‌ساز می‌شوند، چون سقف سه فایل در روز با چند اسکرین‌شات سریع تمام می‌شود. نمایش پیام‌های ارتقا (Upgrade Prompts) که ناگهانی ظاهر می‌شوند نیز آزاردهنده است.
مشکل Gemini سخت‌تر قابل برنامه‌ریزی است. چون حالت Auto مدل را بدون اعلام انتخاب می‌کند، یک پرسش یکسان بسته به مسیریابی ممکن است پاسخ قدیمی‌تری دریافت کند. همین موضوع اتکا به آن را در موضوعات واقعیت‌محور دشوار می‌کند. دست‌کم یک بار Gemini نسخه قدیمی‌تری از Gemma، مدل باز Google، را پیشنهاد داد، در حالی که Google ماه‌ها پیش نسخه جدیدتری منتشر کرده بود.
نتیجه‌گیری
نکته عجیب این است که چت‌باتی که در نسخه رایگان بیشتر لذت بخش بود، همان سرویسی است که احتمال لغو اشتراکش وجود دارد. دقیقاً چون ChatGPT ابزار رایگان توانمندتری است، می‌توان با نسخه رایگان آن کار را پیش برد. در مقابل، نسخه رایگان Gemini به‌قدری محدود شده که برای استفاده جدی، انتخاب نسخه پولی تقریباً اجباری به نظر می‌رسد.